Flest röster vinner – när blev demokrati en kupp?
Vid ett extrainsatt förbundsfullmäktige blev dåvarande förbundssekreteraren bortröstad. Det skedde med 35 för och 14 emot. Hur kan det plötsligt kallas för en kupp, frågar sig flera ledamöter i Byggnads förbundsfullmäktige, i en debattartikel.
Det här är en debatterande artikel. Innehållet är insändarens egna uppfattning – inte nödvändigtvis Byggnadsarbetarens.
Den 8 december 2025 samlades Byggnads förbundsfullmäktige till ett av de mest ovanliga mötena i förbundets historia. Ett extra inkallat möte, med ett enda ärende: att pröva förtroendet för förbundets dåvarande förbundssekreterare.
Redan innan kallelsen var det tydligt att något stort var på väg att hända. Diskussioner fördes i korridorer, i regioner och mellan medlemmar. Många ställde samma fråga: Hur hade situationen kunnat gå så långt?
Tyngd i luften
När delegaterna anlände till Rönneberga låg en ovanlig tyngd i luften. Små grupper slöt sig samman, ord byttes lågt, och allvaret var påtagligt. Men samtidigt fanns där något mer – den fackliga beslutsamheten som väcks när ansvar behöver tas.
Efter att mötet öppnats och presidiet valts beslutades det att delar av dagordningen skulle behandlas bakom stängda dörrar. Enligt stadgan är det ibland nödvändigt för att kunna hantera känsliga frågor med respekt för både individer och organisation.
Vad som sades i rummet är inte offentligt. Men det som är känt, och som ska vara känt, är resultatet av den demokratiska processen:
35 röstade för entledigande av förbundssekreteraren. 14 röstade emot.
Så demokrati fungerar
En majoritet från hela landet stod upp, tog ansvar och gjorde sin bedömning – inte efter ryktesspridning, inte efter tryck utifrån, utan efter att ha tagit del av fakta, rapporter och diskussioner. Det är så facklig demokrati fungerar: mandat bär ansvar, och ansvar kräver mod.
När julen passerat och det nya året tog vid började påståenden cirkulera om att mötet skulle ha varit odemokratiskt eller felaktigt genomfört. Förbundets kretsar påbörjade sina årsmötesförberedelser, och mitt i detta växte kraven från vissa håll om att beslutet borde ifrågasättas. Men här finns det skäl att dra en tydlig linje.
De som var på plats – de som bar mandatet, ansvaret och stadgan – vet vad som gällde. De tog del av handlingarna, lyssnade, debatterade och röstade.
Det fanns ingen icke-demokrati. Ingen dold agenda. Ingen hemlig plan.
Det fanns bara två olika uppfattningar – och ett demokratiskt beslut.
Var det odemokratiskt?
Nu undrar vi: Var mötet den 8 december odemokratiskt?
Byggnads medlemmar förtjänar ett rakt och tydligt svar.
Vi som bar mandatet den dagen vet svaret. Vi stod upp då. Och vi står upp nu.
Förbundsfullmäktigeledamöterna Karl Sivertsson, Tommy Almqvist, Peter Olofsson, Göran Risnert, Bennet Justusson, Christian Jönsson, Håkan Ahlqvist, Björn Grönkvist, Thomas Gustavsson, Magnus Blomqvist, Michael Isele, Per Adolfsson, Louize Lindahl, Micael Ljungdahl, Patrik Svensson, Jonatan Sundelin, Dennis Nilsson, Börje Karlsson och Krister Eriksson.
