Detta är en replik på opinionstexten ”Sätt laget framför jaget när den nya ledningen ska röstat fram”, Byggnadsarbetaren, 6 maj 2026.

Ett litet gäng centrala MB-ledamöter har återigen gett sig ut i debatten om vem och vilka som ska väljas till de högsta posterna inom Byggnadsarbetareförbundet.

Det är en osammanhängande kritik mot ordföranden i vår förening, där Kim Söderström anklagas både för att ha varit för tydlig i sina ståndpunkter, men också för att ha tittat bort.

Motsatt bild

Vi vill vara tydliga med att vår bild är den motsatta. Kim har varit ordförande i den mest turbulenta tiden i Byggnads moderna historia. Sedan Kim valdes har han försökt hantera en förbundsstyrelse där en majoritet varit motståndare till den politiska inriktning som utgör det mandat han fått från organisationen. Vi ser att den ekvationen inte har varit enkel att lösa, och vi ser en ordförande som har balanserat väl i de avvägningar han tvingats göra. Kim är inte en ledare som söker konflikt, men inte heller någon som sitter passiv för att skydda sin egen position när demokratin i föreningen hotas av fulspel och intriger. När han valdes lovade han medlemmarna transparens, och det löftet har han hållit.  

Jublar över förslaget

Artikelförfattarna menar också att förbundets ordförande inte varit mottaglig för kritik från “golvet”. Om man med ”golvet” menar sig själva, så kan det vara värt att påminna sig om att detta gäng av centrala MB-ledamöter skämtsamt brukar kalla sig för “Byggnads högst beslutande organ”. Detta “högst beslutande organ” har alltid utgjort en del av oppositionen mot Kim. Att de nu jublar över valberedningens ensidiga förslag som en väl avvägd kompromiss borde väl få varningsklockorna att ringa i hela organisationen.  Den sida de företräder har skapat en kris genom att avsätta en ledningsperson på svaga grunder, genom hemliga dokument och mediadrev. När sittande ordförande reagerar mot detta säger man att han inte klarar av att leda förbundet. Det är utstuderat, och det är precis motsatsen till att sätta laget framför jaget.

Står för något annat

Vår bild är att oavsett hur Kim hade agerat så hade ni hittat sätt att kritisera honom. Anledningen är mycket enkel: han står för något som ni inte står för. Det hade varit mycket mer ärligt att ta debatten om huruvida vi ska fortsätta utveckla den breda bildningen eller återgå till mer funktionsutbildning. Det hade varit mycket mer rakryggat att diskutera huruvida vi bygger ett starkare Byggnads genom att flytta beslut nedåt i organisationen eller tvärtom. Det hade varit mer transparent att belysa de olika uppfattningar som finns om hur vi löser organiseringskrisen i branschen. För det är ju vad konflikten handlar om, men om detta vill ni inte prata öppet.   

Eskalerad konflikt

Istället har ni skickat mail till alla medlemmar på era företag i syfte att påverka opinionen åt ett håll. Ni har skickat skrivelser till förbundsstyrelsen om att pausa den centrala studieverksamheten och även en uppmaning om uteslutningar av medlemmar som inte delar er syn på vad Byggnads ska vara. Ni har varit några av de mest aktiva i konflikten inom organisationen. Överallt har ni stått för en eskalering. Ni har förvandlat era fackliga mandat till en bärande del av den ena falangen och uppmanar nu medlemmarna att sätta “laget framför jaget”. Detta gör ni i ett läge där valberedningen helt och hållet gått på er linje och valt bort en sittande ordförande med stor erfarenhet och flest nomineringar från kretsar och regioner. Det är helt enkelt inte trovärdigt.  

Kan inte sitta tysta  

Vi kommer inte uppmana medlemmarna att rösta på någon, det ingår över huvud taget inte i vårt fackliga mandat. Vi kan däremot inte sitta helt tysta när “Byggnads högst beslutande organ” försöker göra verklighet av sitt internskämt.