Thomas omkom i rasolycka – Svea hovrätt ändrar domen
Fallet om anläggningsarbetaren Thomas Ekenstein död i ett schaktras har väckt stor uppmärksamhet.
Förra veckan ändrade Svea hovrätt tingsrättens dom.
Den åtalade vd:n döms för arbetsmiljöbrott och företaget döms till företagsbot.
Thomas Ekenstein, 43 år, dog den 19 februari 2018 efter att ha fått rasmassor över sig i en schaktgrop i Hedemora. Vid olyckan var schaktkanterna rakt grävda i strid med reglerna och ingen schaktkassett hade använts för att skydda honom. Schaktet var fyra meter djupt.
Domen i Svea hovrätt kommer efter att en tidigare dom i Falu tingsrätt överklagats. Den friade vd och bolaget från ansvar för olyckan.
Men nu ändrar alltså hovrätten tingsrättens dom. Därmed döms vd för bolaget till villkorlig dom och böter på totalt 47 200 kronor. Bolaget döms till en företagsbot på en miljon kronor.
Thomas Ekensteins hustru Helena har följt rättegångarna både i tingsrätten och hovrätten.
– Jag tycker det är fantastiskt bra att det blev en fällande dom, även om jag tycker att företagsboten borde varit högre och mer kännbar. Domen visar att vi haft rätt hela tiden då vi kämpat för att visa hur allvarliga fel det var på arbetsplatsen och som ledde till olyckan.
Vi får inte Thomas tillbaka men detta är ändå en form av upprättelse
Hon hoppas att domen ska leda till en förändring i byggbranschen:
– Vi får inte Thomas tillbaka men detta är ändå en form av upprättelse. Jag hoppas att det blir fler fällande domar och kostnader för företagen efter dödsolyckor i byggbranschen. Att de ser att det blir verkliga konsekvenser vid slarv. Förhoppningsvis leder det till ett annat sätt att tänka, säger hon.
Kammaråklagare Gunnar Jonasson kort efter att domen förkunnats:
– Svea hovrätt har gått på våra yrkande att de skulle fälla och utdöma företagsbot. Det känns som om att hovrätten lyssnat och gjort en korrekt analys.
Åklagaren hade yrkade på grovt brott och en företagsbot på 1,5 miljoner kronor. Straffet blev dock något mildare.
– Jag måste läsa alla detaljer först innan jag kan kommentera det. Jag konstaterar bara att i tingsrätten ogillades åtalet men nu blev det en fällande dom. Och det är jag nöjd med, säger Gunnar Jonasson.
På vilket sätt kommer Svea hovrätts beslut att döma vd:n och företaget att påverka byggbranschen i framtiden?
– Du frågar en kort stund efter domen. Jag måste läsa domen i lugn och ro först och sedan kan jag kommentera och reflektera över hur branschen kan komma att påverkas.
Hovrätten konstaterar att det var ett mycket riskfyllt arbete och att en schaktkasett skulle använts som skydd vid olyckan. Detta var också föreskrivet i arbetsmiljöplanen på platser där det inte gick att släntluta.
Besluten om att inte använda schaktkassetten togs på arbetsplatsen men där fanns ingen med tillräcklig kunskap att bedöma riskerna, anser hovrätten.
Vi överväger ett överklagande
Vd har förnekat brott och bland annat hävdat att ansvaret delegerats till arbetsledaren. Hovrätten, däremot, anser att ansvaret varken delegerats muntligen eller skriftligen och att det var vd:ns ansvar att på olika sätt se till att olyckan aldrig inträffade. Han borde, enligt rätten, följt upp att jobbet gjordes säkert.
Catharina Wikner har varit försvarsadvokat i fallet. Hon konstaterar att hovrätten kommit fram till ett annat beslut än tingsrätten.
– Jag anser att hovrätten har gjort en felaktig bedömning. Hovrättens dom innebär att en arbetsgivare i stort sett har ett strikt ansvar för allt som inträffar på en arbetsplats. Vi överväger ett överklagande, skriver Catharina Wikner i ett mejl.
Gå med i Facebookgruppen Arbetsmiljö på bygget och få de senaste nyheterna i ditt flöde.