info

Vill du söka artiklar i papperstidningen?

Använd sökfunktionen i e-tidningen. Öppna e-tidningen

Annons
Bluebeam 980×240 V49-50 PC

Åklagaren på rättegången i Falun: "Vd bär ansvaret"

Vd:n och byggbolaget bär ansvaret för anläggningsarbetaren Thomas Ekensteins död, menar åklagare Helena Eckerrot Flodin.

Kammaråklagare Helena Eckerrot Flodin har åtalat för grovt arbetsmiljöbrott. Foto: Margite Fransson

Vd:n och Grytnäs Gräv bär ansvaret för anläggningsarbetaren Thomas Ekensteins död i schaktraset, anser åklagaren. Vd:n förnekar brott och lägger ansvaret på en arbetsledare.
I tre dagar pågår rättegången om ansvaret för olyckan i Falu tingsrätt, idag med vittnesförhör, bland annat med vittnen från arbetsplatsen.

Thomas Ekenstein dog den 19 februari 2018. Han stod i en fyra meter djup schaktgrop då rasmassor välde över honom vid anläggningsarbeten i Hedemora

Läs också Rasolyckan tog Thomas liv – i morgon startar rättegången

Det är skarp kontrast mellan olycksdagen och olycksplatsen vid schaktet i Hedemora och den ljusa tingsrättssalen i Falun. Men sorgen känns. Såväl Thomas Ekensteins hustru och döttrar som syskon finns på plats.

– Det är tungt och mycket blandade känslor. Men det är viktigt att få svar på vad som hände. Samtidigt ändrar det inte det väsentliga, att han inte finns kvar, säger Thomas syster Kristina Ekenstein.

Döttrarna Ida och Jennifer med Thomas hustru Helena Ekenstein mitten. Det är nervöst och svåra dagar att vara i tingsrätten. Foto: Margite Fransson

Åklagare Helena Eckerrot Flodin har åtalat Thomas Ekensteins arbetsgivare Grytnäs Grävs vd för grovt arbetsmiljöbrott och kräver en företagsbot på 1,5 miljoner kronor från företaget. Detta brott innebär en straffskala på fängelse i mellan ett och sex år.

­Vilken påföljd kommer du att begära?

– Det gör man först i slutanförandet. Men jag konstaterar att detta är ett grovt brott där utgångspunkten är fängelse. Sedan har det varit vanligt att domstolarna dömt till villkorlig dom med böter eller samhällstjänst vid tidigare domar för grova arbetsmiljöbrott. Det beror bland annat på hur personens bakgrund ser ut, säger Helena Eckerrot Flodin.

Catharina Wikner är advokat och försvarar Grytnäs Gräv och dess vd. ­

– Vår inställning är att ingen har gjort fel. Ingen hade kunnat förutse denna tragiska olycka och att man på arbetsplatsen skulle strunta i att använda schaktsläden som skydd. Företaget har en bra och säker organisation och arbetsmiljöansvaret var delegerat till arbetsledaren. Har någon gjort fel är det han som har brustit, säger hon.

Efter olyckan konstaterades att kanterna på schaktet  var raka och att ingen spontkassett, ingen schaktsläde satts ner och använts som skydd nere i gropen. Helt på tvärs med instruktionerna från Hedemora Energi i arbetsmiljöplanen. Det fanns skydd på plats men de användes inte vid olyckan.

Under dagen förhördes arbetare som var på olycksplatsen samt en arbetsledare, som inte var på plats vid raset men kom strax efteråt. Alla som hördes sa att det var ett gemensamt beslut att inte använda någon schaktsläde, eftersom man bedömde jobbet som säkert.
–Jag var själv nere minuterna innan, sa en av arbetarna.

Men ingen på plats hade den kunskap eller befogenhet som krävdes för att fatta beslut om säkerheten, anser åklagaren. Vare sig arbetarna eller arbetsledaren hade gått kursen ”Schakta säkert” och det var oklart hur många som sett arbetsmiljöplanen, även om vissa hade varit i branschen i många år.

Arbetsmiljöinspektör Jens Skantz kritiserade skarpt företagets arbetsmiljö och pekade på allvarliga brister i bedömning av risker vid olyckan.

– När jag kom till arbetsplatsen fanns inga åtgärder mot ras, trots att det var lerig mark som är det mest förrädiska materialet. Då ska man sätta ner en schaktkassett som skyddar men den fanns bredvid schaktet. På ett annat ställe i närheten fanns en schaktkassett som var felmonterad, säger han.

Jens Skantz säger att det inte heller gjorts någon korrekt delegering av arbetsmiljöansvaret. Därför skulle det  fortfarande ligga kvar på vd:n i bolaget. Arbetsledaren själv var frågande till att ha fått detta ansvar. Han konstaterade bara att han var kontaktperson för Bas U.

Helena Ekenstein, hustru till Thomas, var besviken under slutet av dagen.

– Jag ifrågasätter starkt om det verkligen var så att de fattade besluten gemensamt på arbetsplatsen. Jag vet ju att Thomas var rädd för att gå ner i schakten. Sedan hade jag hoppats att någon från företaget kommit fram och åtminstone frågat hur vi haft det och beklagat olyckan, säger hon.

Gå gärna med i Byggnadsarbetarens nya Facebook-grupp ”Arbetsmiljö på bygget” och få nyheterna i ditt Facebookflöde.

arrow_forward Senaste nytt
Annons
Byggnadsarbetaren 250×600 V49-50