Plåtslagare fick gå på dagen – kräver 235 000 plus skadestånd
En plåtslagare kom tillbaka från semestern – och fick beskedet att han kan gå hem igen. Han hade rätt till tre månaders uppsägningslön och nu stämmer Byggnads företaget på över en halv miljon kronor.
En plåtslagare i Skåne sades upp förra sommaren på grund av arbetsbrist. Mannen var tillsvidareanställd sedan 2012 och hade rätt till tre månaders uppsägningstid. Ändå sades han upp på dagen.
– Som jag uppfattar det fick han gå hem omgående när han kom tillbaka från semestern. Arbetsgivaren sa att han inte har något mer där att göra, säger Henric Ask, förbundsjurist på LO-TCO rättsskydd.
Men parterna uppfattar situationen olika. Enligt arbetsgivaren sade mannen upp sig själv. Men Byggnads, som nu stämmer företaget i Arbetsdomstolen, menar att mannen vill fortsätta vara anställd.
Totalt är plåtfirman skyldig mannen 235 000 kronor, enligt stämningsansökan. Det gäller bland annat tre månaders utebliven uppsägningslön, två och ett halvt års utebliven semesterersättning, utebliven permitteringslön och helglön.
– Han har inte fått rätt lön helt enkelt, säger Henric Ask. Vi har tittat på hans lönespecifikationer och kollektivavtalet medger betydligt högre summor. Det borde inte vara så svårt lösa det.
Utöver utebliven lön och ersättning kräver Byggnads företagaren på allmänt skadestånd för medlemmens räkning om totalt 125 000 kronor för kollektivavtalsbrott, brott mot LAS och brott mot semesterlagen. Förbundet yrkar också på 250 000 kronor till förbundet för kollektivavtalsbrott och brott mot medbestämmandelagen.
Totalt vill Byggnads ha 610 000 kronor för utebliven lön och ersättning samt skadestånd.
En lokal förhandling har hållits men när det var dags för central förhandling uteblev arbetsgivaren, varpå Byggnads alltså tog ärendet till AD. Nu pågår skriftväxling mellan domstolen och parterna, sedan ska Byggnads möta plåtfirman i en inledande muntlig förhandling. Det kan ta ett år innan ärendet är avgjort om inte parterna kommer överens innan dess.
– Enligt vår synpunkt är det en rad omständigheter som gör det tydligt att bolaget inte har följt kollektivavtalet. Det finns goda möjligheter till framgång. Sedan kanske arbetsgivaren vill nå en lösning på vägen, och då får vi fundera på det, säger Henric Ask.