”Oerhört många” vvs-missar – men noll kronor i ersättning
En badrumsrenovering i en villa slutade med vatten över golvet, mögel, frusna vattenledningar och stopp i avloppet. Men villaägaren får inte en krona i ersättning då hon tog in en ny vvs-firma för att fixa alla fel.
En kvinnlig villaägare utanför Göteborg tog under våren 2022 in ett vvs-företag för att göra en större renovering av badrummet. Men renoveringen blev långt ifrån någon solskenshistoria, något som Vvs-forum var först med att rapportera.
Listan över felaktigheter som kvinnan menade fanns i badrummet var lång:
- Fruset vatten på grund av avsaknad av isolering
- Felaktigt fall till dusch och felaktigt duschavlopp
- Felkopplade rör
- Brist i tätskikt
- Ingen fungerande fuktspärr och inget avrinningsvattenrör till toaletten
- Glappande elkontakter
- Felmonterad el och ojordade kontakter vid handfat
- Fläkt satt löst
- Skruv i vattenledning
- Kakel på kakel och lösa klinkerplattor
- Felkonstruerade väggar
- Felinkopplat bastuaggregat
Källa: Allmänna reklamationsnämnden, ARN
LÄS ÄVEN: Badrumsrenoveringen via Bauhaus blev två år lång mardröm
Avloppsvatten i hela badrummet
En sommardag drygt två år efter att renoveringen dragit igång blev det plötsligt stopp i avloppet och avloppsvatten rann ut i badrummet. Efter det slutade golvvärmen att fungera och det upptäcktes svartmögel bakom den vägghängda toaletten.
En spolfirma togs då in för att spola rören. Då hittades en muff som tillhörde den gamla toaletten i röret.
Kvinnan försökte kontakta vvs-firman men fick meddelande om att de hade semester. När hon efter flera veckor fortfarande inte fått något svar valde hon att ta in ett annan vvs-firma för att åtgärda alla fel. Detta då hon inte ”vågade anlita samma bolag igen då det var så otroligt många brister” i badrummet.
Ingen ersättning
Efteråt vände sig kvinnan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och krävde drygt 300 000 kronor för kostnaderna som hon fått av att ha tagit in en annan vvs-firma.
Men den kravet godkändes inte. ARN konstaterade visserligen att renoveringen innehöll fel och att tjänsten inte var fackmannamässigt utförd. Men då husägaren inte hade gett den första vvs-firman möjlighet att själv avhjälpa alla felen måste kvinnan själv betala för vad det kostade att anlita den andra vvs-firman.
Få de senaste byggnyheterna – direkt i din inbox! Prenumerera på Byggnadsarbetarens nyhetsbrev.