Livränta: kampen lönade sig

Det är en gråmulen dag i oktober. Året är 2010. Leif Kåvestad träffar en gammal arbetskamrat, också före detta byggnadsarbetare. Träffen kommer att bli avgörande för hans ekonomi. De sitter på ett lunchställe intill bygget av Friends Arena. Arbetskamraten är också arbetsskadad och får livränta från Försäkringskassan, precis som Leif. Men kompisen har dessutom fått livränta från Afa försäkring, den kollektivavtalade arbetsskadeförsäkringen. Arbetskamraten förklarar nu att Leif också borde ha fått ersättning från Afas arbetsskadeförsäkring.

Belastningsskada i ryggen

Leif Kåvestads rygg pajade 1986, efter 19 år som byggnadsarbetare på byggen runt om i Stockholm. Han var heltidssjukskriven i två år, men med hjälp av en stabiliserande korsett, och sjukgymnastik, kunde han försiktigt återvända till yrkeslivet, men inte till byggbranschen. Därför fick han arbetsskadeersättning från Försäkringskassan, för att täcka inkomstförlusten. Så kallad livränta.

Afa ska ge kompletterande ersättning

– Afa ska täcka upp för det som inte Försäkringskassan ersätter, mellanskillnaden upp till den lön jag hade som byggnadsarbetare när jag var frisk. Så jag skrev till Afa att jag ville ha en prövning. Jag ansökte också om halv livränta efter 65, vilket jag har rätt till enligt villkoren i försäkringen, säger Leif.
Afa svarade positivt. Ja, han kunde få ersättning. Men bara för åren 2006–2008, alltså fram till pensionen. Någon ersättning som pensionär skulle det inte bli.

”Summorna stämde inte”

Leif kollade summorna. Han såg direkt att något inte stämde. Inkomstunderlaget motsvarade inte den lönestatistik från Byggnads som han tidigare skickat in. Afa hade också tagit upp ett tidare utbetalt skadestånd från en ogiltig uppsägning, som inkomst, och fördelat ut detta på fyra inkomstår, så att det såg ut som om han hade fått en högre lön, dessa fyra år. Detta gjorde att han inte blev berättigad till ersättning för inkomstförlusten under de åren.

Uttryckte sig skarpt

Leif uttryckte sig skarpt i följande brev:
– Jag ifrågasatte om Afa hade laglig grund att behandla ett skadestånd som om det vore en inkomst, säger Leif.
Afa svarade: ”vi har tagit slutlig ställning, och om du anser att vårt beslut är felaktigt kan du begära omprövning”.
Leif sätter sig framför datorn och börjar googla. Han tar god tid på sig. Han kommer till slut fram till att skadestånd inte, ska räknas som inkomst. Han skriver flera brev till Afa, där han med en lugn och saklig ton, argumenterar för sin sak med hänvisning till lagtexter och förarbeten. Han vet att han har rätt.

Afa ändrade sig

Då ändrar sig Afa. Leif har rätt. Skadestånd ska inte anses vara en inkomst. Det betyder att Leif får nästan hela mellanskillnaden mellan den låga lön han hade, och den lön han skulle ha haft om han fortsatt att arbeta som byggnadsarbetare. Afa ersätter nu inkomstförlusten under sex år, från 2003-2008. Sex år i stället för tre år, som det stod i det första brevet. Han får också veta att han trots allt får livränta som pensionär, tvärtom mot vad Afa tidigare sagt, och plötsligt trillar 2 902 kronor in på kontot.

Felaktiga inkomstuppgifter

Leif blir förstås glad. Han är ingen lyxlirare som jagar pengar. Men han vill att rätt ska vara rätt och vill inte känna sig lurad. Därför känner han sig tvungen att skriva till Afa igen och påpeka vissa saker. Inkomstunderlagen stämmer inte. Afa har gjort en sammanvägning av timlöner och ackordslöner och summan stämmer inte. Leif bifogar flera bilagor, med Byggnads lönestatistik och sina egna beräkningar. Han skärper tonen och säger att han vill ha en ny omprövning, och förklarar att han kommer att gå vidare till skiljenämnden för arbetsmarknadsförsäkringar, om han inte får en ny prövning.

Månadsutbetalning: 6 910 kronor

Två dagar senare kommer beskedet: Afa lämnar en livränta före skatt på 6 910 kronor i månaden som pensionär, livet ut. Leif sitter vid sitt matbord och läser brevet. Han tar fram miniräknaren. Summorna stämmer fortfarande inte. Det gnager i honom. Det saknas 170 000 kronor. Han förstår fortfarande inte hur Afa kan komma fram till att han bara ska ha livränta från 2003? Han skadade ju sig 1986? Gäller inte Byggnads lönestatistik längre? Några dagar senare kliver han med sina långa ben in genom porten, in på Afa:s kontor på Klara Södra Kyrkogata i Stockholm och lämnar in ett nytt brev till omprövningsavdelningen.

Ny omräkning: 7 258 kronor

Det dröjer länge innan svaret från Afa kommer. Under tiden skickar Leif flera brev med frågor. Tre månader senare höjs livräntan ännu en gång, till 7 258 kronor per månad. Det beror på att Afa har räknat om inkomstunderlaget. Afa meddelar också att man kommer att göra en ny omprövning av hans ärende.

8371 kronor i månaden, livet ut

Så i somras, en dag i juni, smäller det till i brevinkastet. Leif kastar sig över brevet när han ser att det kommer från Afa. Handläggaren skriver att han har rätt till ersättning för inkomstförlust ända från 1991 och fram till i dag. Ersättning för inkomstförlust under 23 år, i stället för tre, som det stod i det första brevet. Dessutom får han en månatlig livränta på 8 371 kronor före skatt som pensionär. Allt enligt villkoren i trygghetsförsäkringen som ska skydda mot inkomstbortfall på grund av bestående men efter arbetsskada. Det har gått över två år sedan han skickade sitt första brev till Afa. Över 20 skrivelser har han skickat. Ersättningen per månad har ändrats flera gånger och gått från 0 kronor till över 8 000, en jättesumma för en pensionär.

”Man ska inte behöva kämpa”

Leif sitter vid sitt kombinerade skrivbord/matbord i sin lilla etta i Enskede, den etta som han tvingades flytta till för att få ekonomin att gå ihop efter arbetsskadan. Travar med röda och blå arkiv-mappar, proppfyllda med kopior på lagtexter, förarbeten, skrivelser, fyller de flesta ytor i den lilla lägenheten. Datorn står inklämd i ett hörn.
– Jag är nöjd. Vill jag köpa färsk fisk eller biff kan jag göra det. Och jag kan resa, det fanns inte på kartan förut, säger Leif och stryker med fingertopparna på sin mustasch.
– Först skulle jag inte få någonting från Afa försäkring. Tänk om jag hade nöjt mig med det första beslutet? Man undrar om det är fler som inte fått rätt beslut? Så som jag har kämpat. Så ska man ju inte behöva hålla på.