Bravida vann försäkringsmål

2002 åtog sig Peab att bygga ett nytt kontorshus i Malmö, skriver Byggindustrin.se.Åtagandet var en totalentreprenad och uppdragsgivare var Utvecklings AB Kranen. Peab anlitade el- och installationsföretaget Bravida för att projektera och utföra rörinstallationerna i byggnaden. Entreprenaden skulle överlämnas till Kranen i slutet av april. Men strax dessförinnan uppstod en vattenläcka i huset. Orsaken var att en av Bravidas rörmontörer hade missat att pressa en rörkoppling. Vattnet rann hela påskhelgen och skadorna blev omfattande.

Vite eller skadestånd

Frågeställningen har varit om underentreprenörens ansvarsförsäkring gäller när underentrepenören, Bravida, tvingas betala en förseningsavgift till sin uppdragsgivare i detta fall Peab. Den springande punkten var om förseningsavgiften är ett vite eller ett skadestånd. Om det handlar om ett vite, så täcks det inte av försäkringen. Ett skadestånd täcks däremot av försäkringen. Svea Hovrätt slår fast att den summa som Bravida betalade till Peab var ett skadestånd. Därför gäller försäkringen och Trygg-Hansa ska betala Bravida 5,5 miljoner kronor i ersättning. Domen ger ett viktigt besked om hur underentreprenörers ansvarsförsäkring gäller i framtiden.