info

Vill du söka artiklar i papperstidningen?

Använd sökfunktionen i e-tidningen. Öppna e-tidningen

Annons
Brandskyddsföreningen 980×240 v48

Bortplockade stag eller dåliga infästningar? Oenighet efter ras

Byggnadsarbetaren har tidigare skrivit om den stora byggställningen som rasade i Sundsvall för en månad sedan. De två inblandade företagen pekar nu ut olika anledningar.

Så här såg det ut efter ställningsraset i Sundsvall. Foto: SVT

Vid lunchtid lördagen den 25:e september mottog polisen i Sundsvall ett larm om att en 350 kvadratmeter stor byggnadsställning rasat i vinden. Det var i stadsdelen Haga, där huvudentreprenören K Wallins Murteknik AB isolerade och putsade fasaden på ett flerbostadshus.

Ingen skadades vid raset, något som låg till grund för åklagarens beslut att lägga ner förundersökningen.

– För att en händelse ska kunna rubriceras som framkallande av fara för annan måste det finnas en konkret risk för att en viss person ska skadas allvarligt och ingen befann sig i närheten, säger åklagare Märta Warg.

Arbetsmiljöverket har begärt in underlag från såväl Wallins som ställningsbyggarföretaget ISAB. Av materialet framgår att provdragning av infästningarna i väggen aldrig utfördes, men också att delar av ställningen monterats bort i efterhand.

– Det finns ett antal orsaker till att den rasade. Dels var infästningarna dåliga, de satt i lättbetong och var inte provdragna. Och dels blåste det rejält. Men ja, våra anställda hade plockat bort vissa stag och U-bommar längst ned. De kom inte åt att putsa annars, säger Pontus Olofsson, arbetsledare på Wallins.

Pontus Olofsson på Wallins Murteknik säger att ställningen inte varit korrekt infäst i väggen. Foto: Privat.

Märta Warg tror också att infästningarna kan ha varit undermåliga.

– Det såg ut som att den inte var riktigt infäst, men vi gjorde ingen riktig undersökning eftersom vi såg ganska snabbt att det inte gick att styrka brott.

Conny Högman, operativ chef på ISAB, håller inte med.

– Ställningen var byggd enligt konstens alla regler, men den såg inte ut på samma sätt längre när den rasade och vi hävdar att det var därför den föll. Vi tror att den kommit i gungning för att det saknats stag i botten.

Den av ISAB:s anställda som skulle provdra infästningarna efter uppsättningen var sjuk dagen ställningen monterades och provdragning utfördes inte. Men efter att ställningen byggts upp igen har man satt infästningarna bredvid de gamla hålen och provdragit och då har säkerhetskraven uppfyllts.

Conny Högman på ISAB menar att ställningen föll för att delar av den plockats bort efter hand. Foto: press.

– Det blåste inte så kraftigt, kanske 10 sekundmeter. Det ska inte vara nåt bekymmer för en sån ställning, så det var inte där problemet låg. Men man kan hålla på att skylla på varandra fram och tillbaka. Jag hade hoppats att polisen skulle göra en utredning, säger Conny Högman.

Han uppmanar alla i branschen att se det som hänt som ett lärorikt exempel.

– Alla måste få upp ögonen för problemet. Vi brottas med det på nästan vartenda veckomöte, det är supervanligt. Förankra ordentligt, men ge också fan i att ändra på ställningen i efterhand!

Arbetsmiljöverket har ännu, en månad senare, inte fattat beslut om att anmäla det inträffade som arbetsmiljöbrott.

Gå med i Facebookgruppen Arbetsmiljö på bygget och få de senaste nyheterna i ditt flöde.

Annons
EHRAB 250×600 v48c
EHRAB 250×600 v48b
EHRAB 250×600 v48a

Du läser: Bortplockade stag eller dåliga infästningar? Oenighet efter ras