Oenighet om Peabuppsägningar
Byggnads hävdar föreningsrättskränkning. Sveriges Byggindustrier att inget fel har begåtts. Nu har de centrala förhandlingarna om de 16 provanställda anläggningsarbetare som Peab sade upp i somras avslutats i oenighet.
‒ Nu kommer vi att göra en rättsutredning för att se vad vi kan nå för framgångar om vi går vidare och stämmer i det här, säger Görgen Zilén, ombudsman på Byggnads avtalsenhet.
LÄS MER: Det är troligt att det slutar i oenighet
Anläggningsarbetarna anställdes av Peab i anslutning till en omfattande utbyggnads av SCA:s massafabrik i Timrå. Men facket och företaget kunde inte komma överens om vilken löneform som skulle gälla på bygget, och i anslutning till det avslutades provanställningarna. Byggnads hävdar att uppsägningarna var ett straff från Peabs sida ‒ och därmed en föreningsrättskränkning.
‒ Man avslutar kollektivt anställningarna för 16 erkänt duktiga yrkesarbetare och det finns ett tydligt tidssamband med löneförhandlingarna. De anställda har fått höra att det har att göra med att man inte accepterade företagets förslag till lön, säger Görgen Zilén.
LÄS MER: Uppsagda under lönekonflikt
Efter uppsägningarna tog Peab tog in en utländsk underentreprenör för att fylla ut personalstyrkan. Men företaget har konsekvent nekat till anklagelsen om föreningsrättskränkning. Malin Erasmie, arbetsrättsjurist på Sveriges Byggindustrier, har företrätt företaget under de centrala förhandlingarna men vill inte gå in på vad som sades.
‒ Jag kan bara konstatera att vi har olika uppfattning om såväl de faktiska omständigheterna som juridiken, säger Malin Erasmie, arbetsrättsjurist på Sveriges Byggindustrier.
Byggnads hävdar att det finns ett tidssamband mellan att de här provanställningarna avslutades och att löneförhandlingarna kärvade?
‒ Jag kan egentligen inte närmare bemöta det utan vi har olika uppfattningar helt enkelt.
LÄS MER: Fortsatt strid om Peabuppsägningar
Möjligheterna att lösa frågan vid förhandlingsbordet är nu uttömda. Om ärendet får en fortsättning kommer det i så fall att avgöras i Arbetsdomstolen.
‒ Känslomässigt vill man gå vidare med det här för vi tycker att det är uppenbart. Men sen måste man också se om vi kan leda det i bevis juridiskt, säger Görgen Zilén.