info

Vill du söka artiklar i papperstidningen?

Använd sökfunktionen i e-tidningen. Öppna e-tidningen

Annons
Annons

Hovrätten friar plåtföretag

Åklagaren yrkade på företagsbot på 400 000 kronor. Men hovrätten friar Lyréns Plåt AB: bristerna i arbetsmiljön var inte arbetsgivarens fel.
Foto: Mostphotos

Tidningen Byggnadsarbetaren har tidigare skrivit om Andreas Nilsson, en plåtslagarpraktikant som vid 18-årsålder 2009 föll från ett tak och skadade sig så illa att han då blev rullstolsburen.
Andreas Nilsson arbetade på ett tak i Filipstad, när olyckan inträffade. Det fanns en ställning på arbetsplatsen, men ställningen saknade både skyddsräcken, rörledare, fotlist och var inte monterad enligt gällande föreskrifter. Arbetsmiljöverket konstaterade vid en inspektion av ställningen efter olyckan att den inte uppfyllde kraven.

”Arbetsgivaren bör ej lastas”

Åklagaren yrkade på företagsbot, men hovrätten anser i domen som släpptes idag, att arbetsgivaren inte bör lastas på grund av att de anställda åsidosatte givna instruktioner. Åklagaren ansåg att arbetsgivaren underlät att göra en riskbedömning av arbetsplatsen innan arbetet sattes igång. Men hovrätten anser att en skriftlig riskbedömning inte skulle ha lett till att olyckan hade undvikits.

Provisorisk ställning

Arbetsgivaren ägde två bolag, ett byggbolag och ett plåtbolag. Byggbolagets anställda fick instruktioner om att uppföra en Burtonställning vid den byggnad där plåtbolagets anställda senare skulle utföra ett plåtjobb. Ett missförstånd gjorde att ställningen hamnade på fel sida av byggnaden, vilket i sin tur ledde till att en provisorisk ställning snabbt uppfördes rätt sida av huset.

Förvånad

Henric Ask, jurist på LO-TCO-rättsskydd, är förvånad över hovrättens dom. Han menar att hovrätten missat poängen när man inte tog i beaktande att de anställda i plåtbolaget inte fått några instruktioner alls, utan informationen om en ”Burtonställning” hade gått till personer i ett annat av arbetsgivarens bolag.
– Arbetsgivaren borde dessutom ha försäkrat sig om att hans anställda i det andra bolaget hade förstått instruktionerna, och försäkrat sig om att de följde hans instruktioner. Arbetsmiljöverket hade vid en inspektion bara någon vecka innan, påpekat att arbetsgivaren hade brister i sin riskbedömning. Då borde arbetsgivaren vara ännu mer tydlig inför nästa bygge, menar Henric Ask.

Annons
Annons
Annons
Annons

Du läser: Hovrätten friar plåtföretag

Senaste byggnyheterna!

Få vårt nyhetsbrev

Anmäl dig