F-skattaren ska ses som anställd
För ett år sedan skrev vi om att Byggnads på flera håll i landet hamnat i konflikt med företag som anlitat f-skattare, alltså egenföretagare. Facket menade att arbetarna i själva verket skulle betraktas som anställda. De skulle då omfattas av anställningsskydd och eventuella kollektivavtal. Byggnads pekade på arbetarna inte jobbade självständigt på det sätt som kännetecknar eget företagande. Exempelvis hade de inte egna verktyg och styrde ints själva över sin tid.
Transport vann i Arbetsdomstolen
I Storbritannien gör facket uppskattningen att över hälften av byggnadsarbetarna är just egenföretagare som egentligen jobbar som anställda.
I Sverige är problemet mest utbrett i åkeribranschen, men strax innan jul vann Transport ett uppmärksammat mål mot ett kollektivavtalsbundet åkeri i Halland. Arbetsdomstolen gav Transport rätt i att en chaufför skulle betraktas som anställd och alltså omfattas av kollektivavtalet, tvärtemot åkeriets uppfattning om att han är en egenföretagare som kört på åkeriets uppdrag.
Fakturerade bara för tid
Domstolen tar bland annat upp att mannen inte hade någon egen dragbil, att det enda han ställt till åkeriets förfogande är sin arbetskraft på obestämd tid. Han hade ett kort från åkeriet som han tankade diesel med. Han ersattes också för utlägg, exempelvis färjeavgifter.
Han har bara fakturerat företaget för arbetad tid, inte för några andra kostnader.
Detta talar för en anställning snarare än ett eget företagande, enligt rätten.
”Rättsläget är tydligt”
Domstolens resonemang om hur självständigt mannen arbetade liknar dem som Byggnads fört i de fall vi tidigare skrivit om. Men enligt Mattias Landgren, chefsjurist på Byggnads, ändrar domen inte förutsättningarna inför framtida liknande tvister.
– Domen är jättebra, men den bekräftar bara det rättsläge som har gällt sedan Hedenhös, säger han.
Han menar att rättspraxis är tydlig gällande vad som ska räknas som ett anställningsförhållande. Problemet för Byggnads i motsvarande diskussioner är att få underlag till att hävda sin ståndpunkt tydligt nog.
De berörda arbetarna kommer ofta från andra länder och saknar medlemskap i facket. Mattias Landgren säger att det som krävs är att man lyckas rekrytera dem.
Större mål väntar på prövning
I fallet gällande åkeriet dömdes åkeriet till att betala 100 000 i skadestånd till Transport, för kollektivavtalsbrott. Transport hade krävt 400 000.
Enligt tidningen Transportarbetaren väntar också ett mer omfattande mål mellan Transport och samma åkeri på prövning, i det fallet kräver facket 20 miljoner kronor för åkeriets övriga förare. Facket hävdar att även dessa ska räknas som anställda.