Byggnads rasande efter nedlagd dödsfallsutredning: ”Inkompetenta”
Inkompetent och okunnigt. Åklagaren och Arbetsmiljöverket har inte gjort sitt jobb. Byggnads dom efter den tragiska dödsolyckan i Åkersberga är hård.
Flera kollegor och ögonvittnen på arbetsplatsen i Rydbo, Österåker, ser hur 45-årige snickaren Jonny Tamp snubblar vid taknocken och glider längs taket. Tur att skyddsräcket är där, tänker ett av ögonvittnena. Men räcket håller inte och Jonny åker rakt igenom. Han faller sedan åtta meter mot marken och omkommer.
LÄS MER: Snickaren Jonny föll genom skyddsräcke och dog
Nyligen lade åklagaren ned utredningen. Han kunde inte slå fast att det fanns någon som vållat Jonnys död. Beskedet får Byggnads att rasa.
– Åklagaren har inte gjort sitt jobb. Inte Arbetsmiljöverket heller. De är inkompetenta, dundrar Tomas Kullberg, ordförande för Byggnads Stockholm-Gotland.
Det stora felet, enligt Tomas Kullberg, är att de endast har utrett om det finns någon ansvarig för vållande till annans död. I det här fallet den som har monterat skyddsräcket.
– Men han som monterade det har gjort på det sätt som Safety Respect, företaget som levererade skyddsräcket, har angett, säger Tomas Kullberg.
Skyddsräcket borde inte ha monterats
Tomas Kullberg anser att åklagaren och Arbetsmiljöverket istället borde ha utrett om monteringsplanen höll måttet. Enligt Kullberg skulle en arbetsmiljöbot kunna bli aktuell. Skyddsräcket, som inte klarade av att ta emot kraften, skulle enligt honom överhuvdtaget inte monterats på denna arbetsplats. Även huvudentreprenören, som hyrt skyddsräcket, borde ha klarlagt att det är rätt skydd för det takarbete som skulle utföras, menar Kullberg.
– Jag tycker att det är helt bedrövligt. Förkastligt att de inte sköter detta på rätt sätt. Det är inkompetenta åklagare att inte utreda att det faktiskt kan finnas ett företag som gör fel. Eller att en huvudentreprenör går fri trots att de inte säkerställt arbetsplatsen på grund av att Arbetsmiljöverket tolkat föreskriften på ett felaktigt sätt, säger han.
LÄS ÄVEN: När skyddsräcket blir en falsk trygghet
Det hade nästan varit bättre om det inte fanns ett skyddsräcke
Enligt Tomas Kullberg ska skyddet, enligt föreskriften, klara att ta emot en person som faller från taknocken.
– Det hade nästan varit bättre om det inte fanns ett skyddsräcke för då vet man i alla fall att det inte finns något som kan ta emot en, säger han.
”Ingen anledning att misstänka brott”
Åklagaren Lars Ågren kommenterar Tomas Kullbergs kritik.
– Det får stå för honom. Jag känner mig trygg i det beslut jag fattat och jag tycker att det är välgrundat och välutrett. Det finns ingen anledning att misstänka brott i det här läget. Det är min bedömning, säger Lars Ågren.
Fallet ligger nu hos utvecklingscentrum i Malmö som gör en överprövning. Arbetsmiljöverkets inspektör avstår från att kommentera Byggnads kritik.
Få de senaste byggnyheterna – direkt i din mail! Prenumerera på ”Byggnadsarbetarens nyhetsbrev”.
Gå med i Facebookgruppen Arbetsmiljö på bygget och få de senaste nyheterna i ditt flöde.