Byggjobbaren fick sparken – utan att veta varför: "En rättslös situation"

Byggnadsarbetaren som arbetade vid Forsmarks kärnkraftverk, förlorade sitt jobb med omedelbar verkan efter att ha underkänts i en säkerhetsprövning. Han fick beskedet en dag i höstas förra året och tvingades gå hem på dagen. Enligt LO-TCO Rättsskydd, som driver frågan för Byggnads, strider agerandet mot lagen om anställningsskydd (LAS). Facket vill nu att Arbetsdomstolen förklarar avskedandet som felaktigt. Arbetsgivaren omfattas av kollektivavtal med Byggnads.

Var omplacering möjlig?

Byggjobbaren hade en tillsvidareanställning och har enligt fackets stämning inte fått någon annan motivering till avskedandet än att säkerhetsprövningen inte godkändes. Några andra sakliga skäl för uppsägning har inte heller kommit fram under de tvisteförhandlingar som facket haft med arbetsgivaren.

Byggnads menar att ett underkännande i en säkerhetsprövning i sig inte automatiskt ger rätt att avskeda en anställd. Enligt facket ska arbetsgivaren i sådana situationer pröva om omplacering är möjlig, exempelvis till arbetsuppgifter som inte kräver säkerhetsprövning. I det aktuella fallet anser Byggnads att någon sådan prövning inte har gjorts. Facket pekar också på att arbetstagaren inte ska ha fått något skriftligt avskedsbesked, ingen förvarning och ingen information om hur beslutet kunde överklagas. Facket ska inte heller ha kallats till förhandling innan mannen tvingades bort.

Krock mellan två lagar

Kärnfrågan i målet handlar i grunden om en krock mellan LAS och säkerhetsskyddslagen, den lag som reglerar själva prövningen. Besluten kan inte överklagas och den som prövas får inte veta skälen. Det riskerar att försätta anställda i en rättslös situation.

– Säkerhetsskyddslagen handlar om skydd av säkerhetskänslig verksamhet, inte om anställningsskydd, säger Peter Edin, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.

Arbetsgivarsidan lutar sig mot en äldre dom från Arbetsdomstolen, från början av 2000-talet, som enligt dem innebär att LAS inte behöver tillämpas när en anställd underkänns i en säkerhetsprövning om det samtidigt saknas andra arbetsuppgifter som inte kräver säkerhetsklassning. Efter den domen har dock flera avgöranden från Europadomstolen tillkommit.

– Europadomstolen är tydlig med att den som mister sitt arbete på grund av att man inte längre godkänns i en säkerhetsprövning måste ha rätt till en ordentlig prövning, säger Peter Edin.

Enligt honom kan den prövningen i praktiken ske på två sätt. Genom att säkerhetsbeslutet kan överklagas eller genom att avskedandet prövas enligt LAS.

– Om ingen av de vägarna finns hamnar man i en rättslös situation. Då får man varken veta varför man inte längre är godkänd eller möjlighet att få beslutet prövat, förklarar Peter Edin.

Forsmark underkände

Vd:n för bolaget säger till Byggnadsarbetaren att företaget nästan uteslutande arbetar med säkerhetsklassade objekt. Alla anställda genomgår därför en säkerhetsprövning för att över huvud taget kunna arbeta i verksamheten.

– I det här fallet underkände ägaren av säkerhetsobjektet säkerhetsprövningen för den anställde. En säkerhetsklassning är levande och kan omprövas. När den drogs tillbaka innebar det att han inte längre fick vistas på arbetsplatsen, säger vd:n.

Enligt bolaget finns det mycket begränsade möjligheter till arbete utanför säkerhetsklassade miljöer.

– Vi har vissa ströjobb utanför sådana objekt, men i praktiken hade vi inget att erbjuda.

På den punkten är parterna oeniga. Facket menar att det visst finns arbetsuppgifter på företaget som inte kräver en godkänd säkerhetsprövning.

”Inga andra jobb”

Vd:n betonar att det inte finns någon konflikt med den anställde.

– När en anställd inte längre blir godkänd i säkerhetsprövningen och vi inte har andra jobb att erbjuda, fick vi rådet av Byggföretagens jurister att gå den här vägen.

Fackets ekonomiska krav

Förutom att avskedandet ska ogiltigförklaras kräver Byggnads följande ersättningar:

Till den före detta anställde:

• Utebliven lön: 38 210 kronor per månad från avsked fram till avgörandet i AD.
• Skadestånd: 250 000 kronor för olagligt avskedande, 30 000 kronor för bristande besked och 50 000 kronor för utebliven varsling.

Dessutom kräver Byggnads:

• 50 000 kronor i skadestånd till förbundet.

Få de senaste byggnyheterna – direkt i din mail! Prenumerera på ”Byggnadsarbetarens nyhetsbrev”.