Efter Abu Dhabi – Yrkes-VM 2021 går till Kina: ”Då finns det ju inga länder som inte kan få det”
Yrkes-VM är ett globalt skyltfönster för unga yrkesarbetare. Och ett av världens största tävlingsarrangemang alla kategorier. Men arrangörskommittén har flera gånger valt värdländer som brister i respekt för arbetstagares rättigheter. Byggindustrins Yrkesnämnd bojkottade, anförda av Byggnads, det senaste mästerskapet i Abu Dhabi. Nu står det klart att Yrkes-VM 2021 tilldelas Kina, en nation som också har ett svart facit när det gäller fackliga och mänskliga rättigheter.
– Utifrån vårt tidigare ställningstagande mot Abu Dhabi är det ju inte att föredra. Synen på mänskliga rättigheter är inte ett dugg bättre i Kina, säger Byggnads Johan Lindholm.
Huruvida det blir ännu en bojkott är för tidigt att sia om, enligt förbundsordföranden.
– Men lite grann måste man leva i sina värderingar. Möjligheten att organisera sig fackligt och alla människors lika värde och rätt är oerhört viktiga för mig och Byggnads. Det är lika viktigt som att få utöva ett yrke och måste prioriteras om vi ska skicka representanter.
LÄS MER: Ett Yrkes-VM utan byggnadsarbetare
Efter att Abu Dhabi utsetts till arrangör ledde fackliga påtryckningar till att Worldskills International – yrkesmästerskapens motsvarighet till fotbollens Fifa – år 2016 antog en ny etikpolicy. Den nya policyn slog fast att ”medlemmar och partners ska respektera riktlinjerna” i de kärnkonventioner Internationella arbetsorganisationen, ILO, utfärdat. Men när den nya policyn för första gången skulle prövas i skarpt läge gick värdskapet ändå till Kina. Detta trots att Kina bara ratificerat fyra av åtta kärnkonventioner. Bland de landet inte undertecknat finns konventioner om rätten till facklig organisering och förbud mot tvångsarbete.
Inledningsvis hade även Schweiz anmält intresse för att husera tävlingarna. Men alplandet drog sig ur. Kina var både den vinnande och den enda kandidaten.
LÄS MER: VVS:aren Björn tog brons i Abu Dhabi
Jonas Wallin, förbundsordförande för Elektrikerna, var tidigare ordförane för Worldskills Sweden och en dem som slet för att få en etikpolicy på plats. Han är besviken men tror att situationen hade sett annorlunda ut om det funnits fler kandidater.
– Det lyckades vi få gehör för. Problemet är bara att nu när de skulle prövas för första gången så fanns det bara en kandidat och då gjorde man tolkningen att uppförandekoden avsåg organisationen som arrangerar, inte landet det arrangeras i. Det känns som ett bakslag. Kan Kina få tävlingarna finns det ju inga länder som inte kan få det.
LÄS MER: Qatar lovar avskaffa ”modernt slaveri”
Peter Jeppsson, vice vd på Svenskt Näringsliv, efterträdde Jonas Wallin som ordförande och är även svensk delegat till Worldskills International. Han menar att det svenska arbetet med etikfrågorna inte varit bortkastat.
– Vi vet att de är frågorna är på agendan nu på ett helt annat sätt än tidigare. Jag är väldigt nöjd med att vi tagit stora steg framåt, sedan kan man inte bara räkna med att 70 länder i världen rättar sig efter vad vi säger i Sverige. Men vi kommer fortsätta verka i den här riktningen.
Beslutet att tilldela Kina yrkesmästerskapet aldrig gick till omröstning, berättar Jeppsson.
– Om det finns flera kandidater kan det bli röstning i flera omgångar, men den här gången fanns det bara en. Så när Kina avslutat presentation av sitt bud fattades beslutet med acklamation.
Hur hade du röstat om det gått till votering?
– Det beror ju på hur alternativen sett ut. Det kan jag inte svara på.
Peter Jeppsson menar att beslutet att ge mästerskapet till Kina inte innebär att Worldskills International brutit mot uppförandekodens formulering att ”medlemmar och partners ska respektera” ILO:s kärnkonventioner.
– Det innebär inte att man måste ha ratificerat, men att man måste ha respekt för de värden som återspeglas i de här konventionerna, säger han.
Jonas Wallin ger sin efterträdare rätt. Och fel.
– Jag tror att hade Schwiez intresse stått kvar så hade man haft en striktare tolkning. Men om man läser väldigt noga är det nog så det står. En jurist skulle nog godkänna det. Men det var inte andemeningen.