Tre förluster för Byggnads 2015

De tre fall som prövades i domstolen under 2015 ledde alla till förluster, även om två av domarna gav Byggnads rätt i något avseende.
Den första målet, från i våras, gällde en man för vars räkning Byggnads krävde pengar för att lönen varit för låg och för att han skulle ha avskedats på ett felaktigt sätt. Sammanlagt landade kraven på över 600 000 kronor.

Falsk löneuppgift till myndighet

Enligt Byggnads hade mannen och hans arbetsgivare enats muntligt om en lön på 29 300 kronor i månaden då han började arbeta 2010. Denna lön uppgav arbetsgivaren också till Migrationsverket då den anställde fick arbetstillstånd. Men i själva verket tjänade mannen endast 15 000 kronor i månaden under större delen av anställningen.
Enligt arbetsgivaren var lönen på 29 300 kronor bara en uppgift som lämnades till Migrationsverket för att mannen inte skulle nekas arbetstillstånd, det fanns egentligen ingen sådan överenskommelse mellan arbetsgivaren och arbetstagaren. Domstolen tror på den versionen.
De uppgifter som lämnas till Migrationsverket är inte juridiskt bindande och företaget var inte bundet av kollektivavtal då lönen på 15 000 kronor betalades ut. Därmed kan inte den högre lönen krävas.
Domstolen avslog även Byggnads krav gällande att mannen skulle ha blivit avskedad. Till allra största delen förlorade alltså facket, men vissa krav på semesterersättning och semesterlön klubbades igenom. Arbetsgivaren dömdes att betala sammanlagt drygt 30 000 kronor.

Inget extra för urtag i parkett

Nästa tvist som avgjordes i domstolen gällde golvläggares rätt till extra ersättning då de gör urtag i parketten för radiatorrör. Byggnads hade krävt mellan 548 och 5790 kronor var till fem golvläggare. Frågan var hur man skulle mäta storleken på urtagen.
Enligt Byggnads mätmetod blev urtagen, som var gjorda genom att kilar sågats ut, så stora att vart och ett av dem gav rätt till extra ersättning. Men Arbetsdomstolen menade att arbetsgivarna använde måttstocken på ett rimligare sätt då de kom fram till att urtagen var mindre. Byggnads förlorade.

Läs mer: Inget extra för urtag i parketten

Inte paralleltid för lagbasen

Tredje gången som ett mål nådde rätten förra året slog domstolen fast att en lagbas på Skanska inte haft rätt till parallelltidsersättning, ersättning som inte påverkar ackordet, då han förhandlat och stämt av ackord. Företaget, som hade räknat in de 59 timmar det gällde i ackordet, fick därmed rätt.
Trots förlusten gladdes Byggnads åt delar av domens resonemang.
– Jag är extremt nöjd med att AD verkligen har satt ner foten om att lagbas är ett fackligt uppdrag, sa Byggnads förbundsjurist Anneli Ohlsson-Anderbjörk till Byggnadsarbetaren i höstas.

Tre segrar utan prövning

I tre fall, gällande lönefordringar och förhandlingsvägran, finns det domar från förra året som går på Byggnads linje. Men det är så kallade tredskodomar. Domstolen har egentligen inte prövat målen, men Byggnads krav har gått igenom helt enkelt för att den andra parten inte har lämnat sin version till domstolen.

Jämt läge över tid

Även under 2014 innebar prövningarna i domstolen endast förluster för Byggnads, i två mål. Sett över de senaste fem åren har Byggnads vunnit sex mål och förlorat sju. I ett fall fick man delvis rätt, medan arbetsgivaren vann i andra delar.
Under samma femårsperiod har Byggnads krav klubbats igenom i 33 tredskodomar. I dessa fall har den dömde möjlighet att kräva ny prövning.

Läs mer om domarna 2014: Snålblåst runt förtroendemännen